Noe şi potopul de dovezi
Religie de Marius Creţa | noiembrie 2009
Popoarele lumii au avut, încă din cele mai vechi timpuri, legende şi istorii despre un potop universal. Scepticii susţin că potopul nu a existat, dar larga circulaţie a tradiţiilor despre un potop universal cere o explicaţie mai bună.
Epopeea lui Ghilgameş, una dintre cele mai vechi creaţii literare cunoscute astăzi, prezintă o variantă a istoriei potopului, asemănătoare istoriei biblice. Eroul principal, Ghilgameş, aflat în căutarea secretului nemuririi, îl întâlneşte pe Ut-napiştim, care este prezentat ca fiind unicul supravieţuitor al potopului. Menţionarea potopului în istoria legendarului Ghilgameş nu este singulară însă. „Conform unei clasificări întocmite de etnologul german Richard Andree, în Asia sunt cunoscute treisprezece relatări diferite despre potop: patru în Europa, cinci în Africa, nouă în Australia şi Oceania, treizeci şi şapte pe continentul american. James George Frazer a adunat peste 200 de mituri despre potop"[1]. De la epopeea mesopotamiană şi până la Zend-Avesta (în Iran), de la Cartea morţilor (în Egipt) şi până la Legenda lui Nu-U (în Hawaii), există istorii şi legende despre un potop care a distrus lumea. Dacă potopul nu a avut loc, numeroasele tradiţii care îl menţionează, prezente chiar şi în regiunile deşertice ale continentului african, sunt dificil de explicat.
În opinia scepticilor, toate relatările menţionate indică o conştienţă a ciclicităţii în istoria omenirii, în care distrugerea e urmată mereu de o realitate existenţială nouă. Antropologul J. G. Frazer (1854-1941) aprecia că relatările cu privire la potop, atât cele din scrierile babiloniene, cât şi cele din literatura iudaică, sunt „simple povestiri"[2] . Cu toate acestea, este evident că numărul mare de relatări despre potop şi arcă, prezente în cele mai variate locuri şi datând din era antecreştină, chiar în ciuda discrepanţelor[3] dintre versiuni, reclamă existenţa apriorică a unui eveniment concret care să stea la originea relatărilor.
Indicii istorice
În secolul al XIX-lea au avut loc patru expediţii în Ninive, unde s-au descoperit 30.000 de tăbliţe de lut cu scriere cuneiformă, care au aparţinut împăratului Asurbanibal (668-626 î.Hr.). Câteva tăbliţe fac referire la nimicirea întregii omeniri prin potop, din pricina păcatelor oamenilor. Berrosos, un preot, istoric şi astronom babilonian care a trăit cu peste 300 de ani înainte de Christos, menţiona tradiţia existenţei arcei pe muntele Ararat. Lucrarea sa, Babyloniaca, s-a pierdut, dar s-au păstrat anumite fragmente reproduse de alţi autori antici. Istoricul evreu Iosif Flavius menţionează cele scrise de Berrosos şi alţi cronicari antici.
"Potopul şi arca sunt amintite de toţi străinii care au scris lucrări de istorie, printre aceştia numărându-se şi Berrosos Caldeanul. Privitor la potop, el afirmă următoarele: 'Zice-se că şi acum s-ar afla în muntele Cordyerilor, din Armenia, o parte din acea corabie, unsă pe dinăuntru cu smoală. Unii o desprind de acolo [smoala] şi o folosesc drept amuletă pentru îndepărtarea primejdiilor'. Despre aceasta a scris şi Hieronymus Egipteanul, autorul Antichităţilor feniciene, aşijderea Mnaseas şi mulţi alţii. Nicolaos din Damasc (64-2 î.Ch.) în cartea XCVI-a din lucrarea sa, descrie aceste lucruri prin vorbele următoare: 'Mai sus de Milyada, în Armenia, se află un munte uriaş, numit Baris, către care se zvoneşte că au fugit mulţi oameni, găsindu-şi salvarea; unul dintre ei, sosit într-o arcă, ar fi poposit pe vârful muntelui, lemnele rămase din corabia lui dăinuind acolo multă vreme. Poate că este unul şi acelaşi cu cel despre care a scris Moise, legiuitorul iudeilor'."
Sursa: Iosif Flavius, Antichităţi iudaice, Bucureşti, Hasefer, p. 18-19
Există şi indicii legate de etimologia unor denumiri. Vechii persani numeau muntele Ararat - unde, conform textului biblic, s-a oprit arca lui Noe - Koh-i-Nuh, adică „muntele lui Noe". Aşezările din preajma Araratului vorbesc, prin denumire, despre istoria potopului. Numele capitalei armene, Erevan, înseamnă „prima apariţie" - o posibilă referire la debarcarea lui Noe în regiunea respectivă. Ahora este numele unei trecători şi al unei localităţi şi se traduce prin „plantarea viţei" - aluzie la faptul că, după potop, Noe a sădit o vie (Geneza 9,20).
Există o miză
Miza privind recunoaşterea autenticităţii relatării biblice şi a veridicităţii potopului este destul de mare. „Dacă potopul a fost într-adevăr de magnitudinea şi intensitatea pe care ni le indică Biblia, atunci întregul suport al evoluţiei se prăbuşeşte. Evoluţia depinde întru totul de registrul fosil, interpretat în sensul unor ere geologice uriaşe. Dacă aceste lucruri nu au avut loc, evoluţia este imposibilă"[4], scria creaţionistul şi apologetul creştin Henry M. Morris.
Dacă acceptăm că adevărul biblic despre Dumnezeu este faptic şi literal, trebuie să recunoaştem istoricitatea potopului biblic şi, totodată, trebuie să existe dovezi fi zice, palpabile, în acest sens. Nu se putea ca pământul să fi e devastat de un potop planetar, fără ca acest eveniment să lase urme vizibile. În anii '60, în Statele Unite apărea mişcarea creaţionismului „pământului tânăr", reprezentată de H. M. Morris, care susţinea împreună cu colegii săi că straturile geologice şi fosilele s-au format în urma potopului planetar. „Judecând după sondajele de opinie, această teorie creaţionistă este împărtăşită de aproximativ 45% dintre americani. Multe biserici creştine evanghelice subscriu acestei concepţii"[5]. Desigur, opinia nu este împărtăşită de toţi oamenii de ştiinţă.
[1] Horia Matei, Literatura şi fascinaţia aventurii, Bucureşti, Albatros, 1986, p. 34
[2] J. G. Frazer, Folclorul în Vechiul Testament, Editura Scripta, 1995, p. 59
[3] Explicabile, de altfel, relatările datând dintr-o perioadă lipsită de criterii ştiinţifice, de istoriografie şi de o comunicare facilă la distanţă.
[4] Henry M. Morris, Creaţionism ştiinţific, Societatea Misionară Română, 1992, p. 263
[5] Francis S. Collins, Limbajul lui Dumnezeu, Bucureşti, Curtea veche, 2009, p. 182



Comentarii
el-gabri | 27 mai 2010 15:35
apropo de mituri, http://oamenisiperspective.com/video/181-gandirea-mitologica-invitat-aurel-ionica
el-gabri | 10 mai 2010 17:54
multumesc Adrian pentru info... in principiu stiam, numai ca aceasta este traditia despre biblie. deocamdata niciun studiu lingvistic sau istoric documentat nu a demonstat existenta acestor 40 de autori. textul biblie cum il avem acum este munca a poate sute de scribi si editori care au pus laolalta multe traditii dandu-le o forma unica. sunt mule de spus, dar ma opresc aici; daca vrei sa continuam, mai scrie-mi...multumesc.
Adrian | 24 aprilie 2010 23:58
Pt. el-gabri Am uitat a adauga ca Biblia a fost scrisa pe o perioada ceva mai lunga de 1500 de ani. Poate cantareste ceva la - acel ceva obiectiv.
Adrian | 24 aprilie 2010 23:53
Pt. el-gabri - ...exista si ceva obiectiv in a alege Biblia ca superioara celorlalte legende?... - Faptul ca Biblia are aprox. 40 de autori inspirati de Duhul lui Dumnezeu, acestia fiind prin educatie, pregatire si ocupatie diferiti, traind in societati diferite, si totusi prezentand acelasi Dumnezeu si aceeasi cale de salvare, Isus Hristos, cred ca este ceva obiectiv pentru a considera Biblia superioara.
el-gabri | 08 martie 2010 19:48
autocorrect, cel mai probabil ca despartirea in silabe sa fie facuta de soft, care are reguli de despartire in silabe pentru alta limba (posibil engleza)... cred ca unele coincidente pot fi ajutate sa coincida... mai ales de crestini cand vor sa demonstreze ceva cu tot dinadinsul...
autocorrect | 08 martie 2010 13:21
Apropo, de ce sunt cuvintele confirme, confirmata, confirmat, despartite in acelasi loc (dupa i) pe pagina a doua a articolului? Probabilitatea de a fi o simpla coincidenta este asemanatoare cu probabilitatea ca toate aspectele prezentate in articol sa fie... simple coincidente.
autocorrect | 08 martie 2010 13:12
Capitala Armeniei este Erevan, nu Everan. Poate va edita cineva. Cat despre realitatea potopului, nimic de zis. Pe de alta parte, daca incepem sa credem Scriptura doar in aspectele unde este confirmata de alte surse, s-ar putea sa intampinam probleme in privinta aspectelor care nu mai apar in alte surse. Si ce ne facem cand e vorba de chestiuni esentiale care nu sunt atestate?
el-gabri |
Pt imrem: Am citit Biblia si o citesc,dar nu o pot lua ca fiind ineranta. Nu cred in inspiratia ei verbala. Cred ca trebuie sa ne deschidem ochii pt a vedra realitatea! Chiar crezi ca tot ce scrie s-a intamplat? Nu vreau sa-ti pun niste intrebari mai grele… sfatul meu e sa fii sincer/a cu tine cand o citesti si sa n-o citesti prin ochii unei religii! Vei gasi comori pe care cuvintele nu ti le pot revela! Succes!
imrem |
...ceea ce este scris în Biblie s-a întămplat...și se întămplă și în zilele noastre cele scrise acolo.Citiți cartea scrisă de profetul Daniel.Căutați-o în Biblie.Citiți Biblia de la început pînă la sfărșitul ei cu multă rugăciune.Rugați pe tatăl luminilor să vă lumineze mintea.Veți descoperi că este Cuvăntul lui Dumnezeu descoperit întregii omeniri.
el-gabri |
eu am cartea, dar nu cred ca avem cum sa ne gasim ca sa ti-o imprumut...spor
el-gabri |
eu am cartea, dar nu cred ca am cum sa ne gasim ca sa ti-o imprumut...spor
el-gabri |
faptul ca ai ales deja, nu inseamna ca nu poti pune la intrebari propria alegere si propriul fundament. cred ca, fiind crestini, ar trebui sa stim mai bine de ce credem ceea ce credem si sa fim in stare sa ne revizuim propriile vederi. personal, Biblia este deasupra celorlalte legende care sunt mai vechi sau mai noi decat ea, pentru aduce cu sine o valoare etica pe care celelalte nu o au. de ex, potopul vine pentru ca oamenii au facut rau (rau semenilor sai, ca pe Dumnezeu nu-L puteau atinge, rau in sensul de neatingere a scopului pt care au fost creati), si nu pentru ca oamenii faceau prea tare galagie sau mai stiu eu ce capricii ale zeilor. in acelasi timp, cred ca din multe alte religii (religii, nu neaparat denominatiuni)avem lucruri pe care le putem invata, pentru ca, probabil, au avut parte si ele de o revelatie.. cred ca e necesar sa ne testam rezistenta propriilor principii...nu?
El Zorab |
O să caut "Istoria imaginarului"...
El Zorab |
Nu stiu daca pot purta aceasta discutie "din afara", obiectiv, din moment ce eu mi-am ales deja pozitia. Sigur, multe religii au o carte "a lor", o carte "sfanta". Eu nu am ales Biblia din motive obiective şi există, probabil, conditionari culturale care mi-au determinat alegerea. Mă deranjează? Deloc! De ce m-aş îndrepta spre alte "revelatii" când am deja una (cu care sunt mulţumit)?... Şi-apoi, o carte... fie ea Biblia... rămâne doar o carte. Trebuie legată de o autoritate. Trebuie să existe CEVA în spatele ei. Sau CINEVA. Am ales Biblia? Sau pe Dumnezeu (şi datorită Lui, şi Biblia)? Iar dacă vorbim despre alegerea / acceptarea / recunoaşterea lui Dumnezeu intrăm, de fapt, într-o altă discuţie...
el-gabri |
inca o intrebare, exista si ceva obiectiv in a alege Biblia ca superioara celorlalte legende?(prin asta nu vreau sa spun ca Biblia ar contine legende!!)subiectiv, e usor sa alegi una sau alta, mai ales cand te nasti intr-o cultura anume, dar obiectiv, rational, pot alege Biblia ca superioara celorlalte? cred ca merita discutat...
el-gabri |
eu l-am avut profesor si intr-adevar stie ce spune. iar despre sfarsitul lumii, cred ca intotdeauna vor fi imafinatii despre un sfarsit care au o baza religioasa sau nu... pana si AZS are un scenariu care nu se bazeaza in amanunt pe Apocalipsa, ci pe o anumita interpretare a ei si pe un scenariu construit in memorie si ajutat de alte scenarii valabile in secolul XIX. dar nu e spatiul de discutat asa ceva aici... ca sa intelegi mai bine "povestea" lui Boia cu imaginarul, cred ca prezinta succint mecanismele imaginarului in cartea "Pentru o istorie a imaginarului"... majoritatea celorlalte sunt aplicari a teoriei respective... multumesc de dialog...
El Zorab |
Sigur, in acceptiunea populara, mitul este ceva care tine de ireal, de fabulos... In sens antropologic, semnificatiile sunt desigur mai profunde, mitul neinsemnand neaparat o minciuna, dar nu cred sunt in masura sa-mi dau cu parerea in aceasta privinta...
El Zorab |
Lucian Boia e intradevar un tip care poate spune multe... Mi-a placut Tinerete fara batranete si cartea lui despre Jules Verne. Este interesanta si Sfarsitul lumii, o istorie fara sfarsit. Problema lui este ca ti le prezinta pe toate ca si cand ar fi din aceeasi oala... Adica, daca citesti Sfarsitul lumii ajungi la concluzia ca previziunile despre sfarsit au fost, sunt si vor fi... cat lumea. Sigur, e subiectiv ce spun, pt ca ma pozitionez ca unul care acorda Bibliei o alta autoritate decat legendelor de tip Ghilgames.
el-gabri |
multumesc pentru raspuns! nu credeam ca va raspunde careva, ca-i cam pustiu pe la comentarii... m-ar interesa daca se cunoaste diferenta dintre mit asa cum il intelege "poporul de rand" si mit in sens antropologic sau ca arhetip... cred ca e o confuzie care merita revizuita! mitul nu inseamna minciuna... Lucian Boia ar avea destule de explicat la aceast capitol, dar de ce sa fie citit daca e o perspectiva academica??!!
El Zorab |
Pentru el-gabri: argumente pertinente exista de orice parte. Si diavolul are argumentele lui. Nu mi s-a parut ca articolul si-a propus sa "elucideze", ci mai degraba sa aduca o anumita perspectiva. Nu putem avea pretentii de exhaustivitate de la un articol de revista... Unii nu au elucidat nimic in carti de sute de pagini. Poate ca potopul de dovezi nu sunt cele 5 citate indoielnice (sic!), ci fosilele despre care se vorbeste şi pe care, deocamdata, nu le-a numarat nimeni... :)
el-gabri |
5 citari indoielnice, ramase destul de in urma, reprezinta un "potop" de dovezi???mi se pare prea simplist tratata o problema care nu e chiar atat de usor de elucidat. oare nu exista argumente pertinente si de partea cealalta care merita macar intelese, inainte de a fi aruncate la gunoi? sau, macar mentionate...succes
Adaugă un comentariu
Semnele timpului îşi rezervă dreptul de a edita sau şterge comentariile care nu
respectă drepturile celorlalţi participanţi la dialog sau bunul simţ.